进入专题： 社会保障权 宪法 。

为此，在风险规制领域，特别是在一些可能引发严重损害的风险领域，比例原则的适用具有软化的趋势。[30]据国际民航组织统计，民航定期班机失事，每亿客公里近年下降至0.04人。

[44]另一方面，风险沟通有助于对已有风险知识的最大化运用，公众对于一些真正威胁他们生命、健康、财产的风险缺乏足够的认识，[45]在巨大灾难的震慑下，又容易对某些风险产生不必要的恐慌，[46]因此，有效的沟通有助于帮助公众理性地认识风险，从而形成科学管理风险的良好社会环境，也有助于增强全民的公共安全和防范风险的意识，并通过社会力量的自我规制来减轻政府管理的压力。对此，一个明显的信号便是，十二五规划已经释放了淡化GDP目标、更加重视社会目标的信号，并提出要使抵御风险能力显著提高。[46]例如，在非典中，在巨大的恐慌下，有些地方为了防止非典被传染进本行政区，便采取了以防治非典为由阻断公路交通。因此，其判断并不完全是科学、客观的，而是具有价值取向的。随后，上世纪70年代左右兴起的环保运动逐渐促使公众意识到现代科技、自然与风险之间的关系，最终形成了要求政府保障公众获得清洁的空气、干净的水等环境利益的巨大压力，推动了风险规制活动的拓展。

[8]为减少未知的范围，为行政活动提供决策基础，管理者可以运用一些科学手段。只能通过授权行政机关来解决。功能则是结构内部各种成份与外部情景互相作用所表现出来的特性和能力。

于是，超越形而上学的意识形态争辩、在实在法体系内部实现正义价值的规范法学理想，正可以由此而达成。故而，未来探讨部门宪法，应该就以形式意义的宪法规范为其法源，避免实质意义的提法。由于学术不建造空中阁楼，并且抑制了概念的僵化与吹毛求疵的混乱，因此学术从宪法法院审判权中获利。在我国，由于拥有宪定宪法解释权的全国人大常委会囿于各种因素之限制，未能进行经常性的权威解释，而以法律适用为主要职能的司法释宪又面临诸多质疑。

但是，全国人大常委会有没有真正行使过这个权力？却是一个富有争议性的问题。因此，以德国或美国的宪法制度模式为蓝本而作宪法解释的提前预演，在模仿与假设中建构中国自身的宪法释义学体系，可以说是依然承载了太多的无奈。

然则，中国宪法学真的能够循着宪法释义学的研究路径，走出一条回归传统法学的康庄大道吗？本文拟对中国宪法释义学所面临的理论困境作初步分析，并借鉴我国台湾地区学者苏永钦等教授所提出的部门宪法学之理论思路，勾画中国部门宪法释义学的学术愿景。[26][美]华勒斯坦等：《学利·知识·权力》，刘健芝等编译，三联书店、牛津大学出版社1999年版，第213-214页。毋宁说，其真正的目的在于立足于对社会系统及其功能的整体把握，对于某一部门领域的法规范作更为真实、更为全面的体系解释—其并不仅仅是着眼于规范体系本身，故而并不完全等同于传统法解释学中的体系解释。如前文所述，全国人大常委会乃是我国宪法文本所确认的权威释宪机关，虽然其工作方式与时间等因素构成了制约其行使释宪权的客观因素，但是在理论上亦存在全国人大常委会行使释宪权并解决相关宪法争议、保障公民基本权利之可能。

当然，对于所谓事实认知的研究任务，宪法学者无法真正做到事事亲历亲为。[3]其主要功能是，在宪法解释上协助解释者确定条文之文义，避免解释者于面对抽象之宪法概念时，难以具体化。三、部门宪法释义学的学术愿景部门宪法释义学的基本学术愿景，乃是力图通过宪法释义学之方法探析与体系构建，探索一条熔各国普适宪政法理与本土具体国情、法制于一炉的宪法释义学之研究路径。[28]前注[1]，程明修书，第13页。

逻辑-分析向度则包括对法律概念的分析以及对于各种不同规范与原则间逻辑关联的研究。[17]苏永钦先生也认为：实质宪法的承认则势将破坏特别修宪机关与程序所要严格区分的法律位阶，这真是实质宪法说的致命缺陷。

二、部门宪法释义学的法理逻辑（一）部门宪法释义学的操作规程所谓部门宪法，乃是与传统国家宪法而言，其具体形态有如经济宪法、劳动宪法、社会宪法、教育宪法、文化宪法、宗教宪法、环境宪法、科技宪法等等。[14]笔者认为，不同部门之划分，当然可以以社会功能之分担作为最重要之参照，故而帕森斯的结构功能理论当可作为一种重要的理论参考—结构表示着系统各成份之间相互联系和作用的方式或顺序，它普遍地存在于一切事物系统的各个层次中，而同时又各具特殊的属性。

如何在建构具有独立法学品格的宪法释义学体系之同时又使其保持适当的开放性，乃是当前中国宪法释义学研究伊始就应该注意的问题。宪法惯例之考证、宪法原则之发现及宪法性法律、法规之考察，等等，均不可缺少。故而不论是具有实证主义倾向的原旨解释观，还是具有实用主义倾向的主观解释论，似乎均已陷入无所依凭的逻辑困境，无法以释宪权威机构的释宪行为为基点构建经世致用的宪法释义学体系。[4]黄俊杰：《税捐基本权》，台湾元照出版有限公司 2006年版，第48页。学界对于部门宪法释义学的疑惑，可能会首先体现在宪法部门作适当区分之后其宪法释义学能否成立的问题。因此，宪法规范由谁解释及如何解释的问题，或者说，释宪主体的释宪依据及界限何在等问题，并不能外在于宪法释义学而存在。

第一，部门宪法释义学在研究方法上与全然继受西方宪法释义学的所谓进口宪法释义学迥然有别。经济是专门从事于社会适应功能关系的主要子系统，其他三个与经济相互关联的子系统是：目标实现子系统，即政治子系统（政体）。

就实质意义言，凡对公共财政有重大影响及长期持续性之法规范，均属财政宪法‘范围…惟财政宪法规范所以别于一般法律者，在于确立财政立法之目标、权限与限制，以及作为违宪审查之依据…是以一般而言，财政宪法仍限于宪法法典中有关财政之法规范。窃以为，首担此重任者，非宪法解释学莫属。

相反，公法中的功能主义风格将法律视为政府机器的一个组成部分。[20]如前文所言，中国大陆地区近年来所发展的宪法释义学，其在寻求理论证立路径上，也逐渐形成了（几乎）完全依赖西方法学资源的现状。

一、中国宪法释义学的多层困境宪法规范乃是宪政国家中具有最高效力位阶之法规范，它不像民法、刑法那样深合人类伦理本性而具有普适性特征，可以通过法律移植等方式引入较为成熟的域外法规范及原理，而由司法机关针对法律个体适用，而是涉及一国之内不同机关的权限划分而因各国权力体制不同而极具差异性。一国善治之形成，并非制宪者与立法者单纯具有良好的意愿即可。[11]《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第732页。统一子系统，即社会控制子系统。

其实，部门宪法释义学的此种研究，并非旨在对不同的部门领域作完全切割。[19]邓正来：《中国法学向何处去—建构中国法律理想图景时代的论纲》，商务印书馆2006年版，第2页。

更何况，全国人大及全国人大常委会所通过的这些决定或者决议，在行为形式上与一般的决议或决定并无不同，就实质内容而言更是混同于其一般职权行为，难以被确认为极具政治权威性的释宪行为。第二，部门宪法释义学研究的基本方法，是以现存的宪法解释和宪法适用机制为依托，去界定宪法规范及其下位法规范的法理内涵，从而使宪法规范走下神坛而得以生活化、具体化。

[26]我们知道自从全世界的大学中有各种学院的系科以来，就存在各种学科、这些学科的毕业学位以及这些学科的全国性和国际性的学者联合会。[21]德国学者对于宪法文本中所谓国家目标规定条款的探讨，对于我们重新认识宪法文本大有裨益。

这是一个没有中国自己理想图景的法学时代。第一种表现形态是一种描述-经验的向度。第二，部门宪法规范之选择。至于规范-实践向度则是对于规范进行解释、对于某些新的规范与制度提出建议与赋予理由、或者对于法院裁判所发生的实践缺陷进行批判与提出相反的建议。

[12]当今中国宪法释义学的发展，在某种程度上说已经陷入多层困境。第二种是逻辑-分析的向度。

除此之外，人民法院亦可在审判活动中，于法律规范之含义存在歧义时，适用合宪性解释、体系解释等方法，甚至以宪法性法律规范为依据，反向推演、认定释宪机关的宪法意志，从而实现法规范体系的宪法化与宪法规范的法制化。[25]（二）部门宪法释义学的现实功能第一，构造宪法学与其它学科交流、合作的理论平台。

一国之法律体系乃是该国经济、政治、社会、文化等诸种因素作用之结果，而非仅仅是纯粹规范之集合。[21]参见林明昕：《公法学的开拓线—理论、实务与体系之建构》，台湾元照出版有限公司2006年版，第10-18页。

背靠2.8亿用户下的中国电竞 CIG正在等风来

【ChinaBang Awards 2016】再一次发现中国创新的力量

比起电影，VR新闻更有看头

2024年一季度宁夏实现旅游收入109.26亿元

李稻葵驳“中国产能过剩论”：像业余观众看专业运动员

利川刑满释放男子派出所领物品 没走出大门又被捉

省委书记推荐的四本好书

“大朋看看”最新专业评测

每日产品辣评：首款模块化手机开始出货，售价不便宜

霍金让你们警惕的AI军备竞赛，巨头们已经玩开了